裁判要点

    婚前購(gòu)买以配偶名义登记的車(chē)辆，应根据出资来源、意思表示、取得所有(yǒu)权等因素确定車(chē)辆归属。

    案件详情：

    2015年7月，原告王某与被告姚某经他(tā)人介绍认识，并于同年12月25日登记结婚，原告的母亲张某于同年11月18日至22日分(fēn)四次以转账、取款的方式向原告支付15万元，用(yòng)来买車(chē)。11月22日，即结婚前三天，原告、被告和被告的父亲購(gòu)买了一辆北京现代汽車(chē)。原告通过汽車(chē)销售公司的POS机刷卡支付了15.2万元車(chē)。同月25日，原告还為(wèi)購(gòu)买的車(chē)辆支付了保险费7033.35元。结婚登记后，原告认為(wèi)与被告有(yǒu)不可(kě)调和的矛盾，婚后也没有(yǒu)共同生活。原告认為(wèi)夫妻关系形同虚设，因此，原告向法院提起诉讼离婚，并要求姚某返还彩礼15.2万元和車(chē)辆保险金7033.35元，或返还涉案車(chē)辆，据查，在購(gòu)車(chē)过程中发现，所有(yǒu)購(gòu)車(chē)手续均以被告名义办理(lǐ)，并于2016年1月正式登记在被告名下，原告在诉讼中提交了母亲汇款单、取款单、POS机付款收据、保单收据等，以证明他(tā)購(gòu)車(chē)交了15.2万元，車(chē)险7033.35元。虽然被告人承认上述事实，但他(tā)认為(wèi)涉案車(chē)辆系对方赠与，并以自己名义登记，应属于被告人个人财产。

    法院判决：

    经审理(lǐ)法院认為(wèi)，首先，15万元購(gòu)車(chē)款是原告母亲赠与其女儿的，購(gòu)車(chē)是為(wèi)了结婚，应作為(wèi)嫁妆。婚前嫁妆在法律上属于婚前个人财产自然。其次，作為(wèi)动产，車(chē)辆所有(yǒu)权不是通过登记获得的，而是通过購(gòu)买获得的。在庭审中，原告称自己不会开車(chē)，而被告在外地打工，為(wèi)方便起见，才将車(chē)辆登记在对方名下，但并未表现出赠与意向。此外，被告也承认，車(chē)辆登记在他(tā)的名下是因為(wèi)他(tā)与原告结婚，没有(yǒu)证据证明对方有(yǒu)赠与意向。因此，一审法院作出判决，判令被告交还車(chē)辆并协助转移所有(yǒu)权。原告要求被告返还保险费7033元，费用(yòng)為(wèi)車(chē)辆保险费，而且車(chē)辆判定由被告归还，所以这一主张不成立。

    分(fēn)析与评述

    本案最具争议的问题是婚前登记在配偶名下的車(chē)辆所有(yǒu)权，即如何确定涉案車(chē)辆的财产性质。对此有(yǒu)三种不同的看法：

    一种观点认為(wèi)，原告的主张应该拒绝。理(lǐ)由是，虽然涉案車(chē)辆是原告母亲購(gòu)买的，但購(gòu)买手续和登记均以被告名义办理(lǐ)，属于附条件赠与。附条件是双方结婚，而附条件已经实现。

    另一种观点认為(wèi)，涉案車(chē)辆应是夫妻双方的共同财产。理(lǐ)由是，虽然涉案車(chē)辆是原告母亲婚前購(gòu)买的，但車(chē)辆登记时间是婚后，且登记在被告名下，应属于被告婚后夫妻共同财产。

    还有(yǒu)一种观点认為(wèi)，涉案車(chē)辆应该是原告的个人婚前财产。理(lǐ)由是原告母亲為(wèi)女儿结婚購(gòu)买的車(chē)辆在性质上属于嫁妆财产，婚前嫁妆财产在法律上属于婚前个人财产。

    从本案来看，本案涉及的是离婚案件财产性质的认定，即婚前登记在对方名下的車(chē)辆的财产性质的认定。因此，有(yǒu)必要从出资来源、意思表示、取得所有(yǒu)权等因素综合认定涉案車(chē)辆的所有(yǒu)权。

    1赠与必须有(yǒu)明确的赠与意思表示

    在本案中，原告的母亲為(wèi)女儿的婚事出钱購(gòu)买一辆車(chē)供婚后使用(yòng)。她没有(yǒu)表示打算把車(chē)赠给被告。被告也没有(yǒu)相关证据证明涉案車(chē)辆系其母亲赠与。因此，涉案車(chē)辆并非赠与夫妻两人，而是原告母亲為(wèi)女儿结婚購(gòu)买的个人财产。

    2、車(chē)辆登记并不意味着拥有(yǒu)車(chē)辆所有(yǒu)权

    作為(wèi)一种特殊的动产，車(chē)辆以購(gòu)买取得車(chē)辆的所有(yǒu)权，涉案車(chē)辆之所以登记在被告名下，是因為(wèi)原告女儿没有(yǒu)取得驾驶证，根本不能(néng)驾驶，而被告的工作单位在外地，所以涉案車(chē)辆登记在对方名下。

    3、本案不应按彩礼赠与的法律规定处理(lǐ)

    本案中，原告母亲向原告支付了15万元購(gòu)車(chē)款，显然不属于彩礼范畴。由于出资人是女方的母亲，而非男方的父亲和母亲，因此不符合彩礼的情况，故本案不能(néng)参照彩礼的法律规定办理(lǐ)。事实上，15万元现金和2000元现金已兑换成涉案車(chē)辆。因此，原告要求返还彩礼15.9033万元的请求不予支持，只能(néng)返还涉案車(chē)辆。

    4、婚前给女儿买的車(chē)应该是嫁妆陪嫁

    至于嫁妆的法律性质，一般认為(wèi)，婚前嫁妆应视為(wèi)婚前妻子家人对妻子的个人赠与，属于妻子的个人财产。

    综上所述，女方父母出资購(gòu)买的車(chē)辆，应该是女方的个人婚前财产，并不是对婚姻的赠与或者婚后共同财产。