案件详情：

    顾某豪与贾某心是夫妻关系。双方為(wèi)夫妻共同拥有(yǒu)一套房产一套。房子的名字是登记在顾某豪。由顾某豪向他(tā)人提供担保，法院命令他(tā)们与他(tā)人共同承担A公司的债務(wù)。连带清偿责任。在案件执行过程中，A公司向法院申请以顾某豪的名义封存案件涉及的财产。

    法院发布执行裁定，裁定以被执行人顾某浩的名义拍卖该财产。贾某心提出执行异议的执行涉及房地产,请求确认所涉及的房地产是夫妻的共同财产,声称一审法院的整體(tǐ)执行房地产所涉及的财产份额,带来了巨大的破坏,和强制执行应排除在外。原讼法庭驳回了这一请求，并提出上诉。

    二审法院认為(wèi)，因顾某豪未按执行通知履行生效民(mín)事判决所确定的义務(wù)，一审法院查封登记在顾某豪名下的涉案房产，符合《最高人民(mín)法院关于人民(mín)法院民(mín)事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2条第1款的规定，并无不当。

    本案涉及的房地产是贾某心与顾某豪的共同财产。他(tā)们可(kě)以在拍卖过程中主张财产份额和优先購(gòu)买权，但不能(néng)排除所涉房地产的整體(tǐ)执行。因此，贾某心的请求不被执行，涉案房地产也不被支持。

    遂判决：驳回上诉，维持原判。

    关于执行异议案件以外对共有(yǒu)人权益的保护，有(yǒu)意见认為(wèi)，在执行异议案件中，其他(tā)共有(yǒu)人应视為(wèi)具有(yǒu)排除强制执行的民(mín)事权利，由共有(yǒu)人先行分(fēn)割共同财产。我们相信这不是适当的暂停此类案件的审判,并移交先把财产的共同所有(yǒu)者,因為(wèi)这种方法操作将暂停执行大量的案件执行的个人债務(wù),严重影响执行的效率。被执行人与其配偶对共同财产的分(fēn)割，不仅增加了诉讼负担，而且容易导致虚假诉讼。如果被执行人不行使其权利，则没有(yǒu)必要的法律程序加以限制。

    因此，对于共有(yǒu)物(wù)的分(fēn)割及份额，可(kě)以在执行中一并解决。

    法律规定：

    《物(wù)权法》第95条(《民(mín)法典》第299条)规定：“共同共有(yǒu)人对共有(yǒu)的不动产或者动产共同享有(yǒu)所有(yǒu)权”。根据《物(wù)权法》第99条(《民(mín)法典》第303条)的规定，在共有(yǒu)基础丧失或者重大理(lǐ)由时，可(kě)以对夫妻的共同共有(yǒu)财产进行分(fēn)割。对于分(fēn)割的方式，《物(wù)权法》第100条(《民(mín)法典》第304条)规定：“共有(yǒu)人可(kě)以协商(shāng)确定分(fēn)割方式。达不成协议，共有(yǒu)的不动产或者动产可(kě)以分(fēn)割且不会因分(fēn)割减损价值的，应当对实物(wù)予以分(fēn)割;难以分(fēn)割或者因分(fēn)割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分(fēn)割。”